W marcu 2018 roku Trybunał Konstytucyjny sygn. akt K 2/17 uznał jako niekonstytucyjny art. 129 ust. 4 Prawa ochrony środowiska, w zakresie terminu, w jakim mogą być zgłaszane roszczenia z tytułu uciążliwości powstałych w oparciu o normy Prawa ochrony środowiska. Chodzi o roszczenia z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonych na terenach szczególnych, tj. rezerwaty, obszary Natura 2000, parki krajobrazowe, a także lotniska.
Właściciele posiadający nieruchomości w wyżej wymienionych okolicach do tej pory mieli dwa lata na dochodzenie swoich roszczeń.
Bardzo duża liczba właścicieli wieczystych nieruchomości, które znajdują się w bliskim sąsiedztwie lotnisk nie zdążyła wykorzystać swoich roszczeń, które przysługiwały im z tego tytułu z uwagi na tak krótki czas.
Senacka Komisja Ustawodawcza opracowuje właśnie nowy projekt nowelizacji, mający realizować wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Dzięki nowelizacji właściciele nieruchomości objętych ograniczeniami wynikającymi z Prawa ochrony środowiska, będą mieli ponownie szanse na uzyskanie odszkodowań.
Zgodnie z założeniami, w sytuacji, kiedy dwuletni termin upłynął nam przed wejściem w życie procedowanej nowelizacji, to nie jest on brany pod uwagę.
Aktualizacja Prawa ochrony środowiska zgodnie z założeniami będzie umożliwia ubieganie się o odszkodowanie przez kolejna trzy lata od dnia wejścia w życie nowelizacji.
Natomiast, jeżeli wejście w życie nowelizacji nastąpiłoby jeszcze przed upływem terminu przedawnienia, to właściciele i użytkownicy wieczyści mają przedłużony, pięcioletni okres na dochodzenia swoich praw.
Na blogu na bieżąco będziemy informowali o postępach legislacyjnych.
Rafał Dybka
adwokat
Photo by Paco Peras on Unsplash
***
Wykup resztówki – przymuszenie do wykupu nieruchomości, która straciła wartość
Realizacja inwestycji publicznych w szczególności inwestycji liniowych i infrastrukturalnych, pociąga za sobą koszty, zarówno finansowe, jak i społeczne.
O ile kwestia konieczności naliczenia odszkodowania za zabrany grunt jako podstawowa zasada wynikająca z Konstytucji nie budzi kontrowersji (natomiast wysokość, termin zapłaty, kwestie formalne są zdecydowanie kontrowersyjne), to już kwestia co z terenem przyległym do inwestycji, ale nie wywłaszczonym, nie jest w podejściu organów oczywista [Czytaj dalej…]
{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }